lokalingon

Det är intressant det här med korning. Det blir än mer intressant när man börjar leka lite med sifforna och inte bara kolla på godkänd eller icke.
För en annan som är så gammal som jag och gick i skolan då man fick betyg efter skalan 1 - 5, känns korningens siffror därför helt naturliga innan de multipliceras med sin respektive koefficient. Koefficienterna graderar ju de olika egenskaperna och momenten efter den betydelse den anses ha för en brukshund. Därför gäller det att göra bra ifrån sig på det som anses viktigt. Som alltid kan det som anses viktigt variera från ägare till ägare eller beroende på användningsområde. Sen kommer det säkert en revision av MT och då kanske det prioriteras om.

För att återgå till "betygsättningen" så tolkar jag siffrorna ungefär som de betyg jag engång fick.

1 - underkänt
2 - ej bra
3 - godkänt
4 - bra
5 - mycket bra

Av de 20 hundar som idag finns i hunddata och som gått hela banan är 15 godkända, dvs de har fått mer än 300 poäng och har godkänt skott. Om hunden går igenom banan med betyg 3 rakt igenom får den ihop 360 p. En trea betraktar jag som sagt som godkänt men inte som bra. För att bli godkänd på 300 poäng krävs endast ett snittbetyg på 2,5. Snittvärdet för dessa 20 hundar ligger på 350 poäng, alltså under betyg 3. (Tio av de här hundarna har mer än 360 poäng och mer än "3" i snitt)

Men vi skulle ju inte stirra oss blinda på slutsumman. Låt oss då kolla var brister och förtjänster sitter.
Inte helt oväntat har våra hundar problem att springa ut de 40 metrarna och kampa med en främling. Detta känns igen från avståndsleken på MH.
Uthålligheten att orka hålla focus och utföra något brister det en del i.
Socialt samspel är rena katastrofen!

Rasens, eller åtminstonde de här 20 hundarnas förtjänster är att det inte finns kvar otäcka minnesbilder, dvs kvarstående rädslor. Aggressiviteten ligger också på en bra nivå.

I övrigt ligger snittet runt betyg 3.

5 av de här hundarna har fått ihop mer än 400 poäng. (Jag har gjort en topp-tio-lista nu på hemsidan) För Vit Herdehund tycks det symbolisera en gräns för ett riktigt bra MT, men det ger inte mer än ett snittbetyg på 3,33 dvs något mer än "godkänt". För andra raser pratar man om bra summor på 500 +! Vår bästa hitills fick ihop 435 och Loka som bästa tik fick ihop 423.

Jag vet att jag låter riktigt negativ nu och det är kanske inte riktigt min mening, däremot vill jag belysa vad de här siffrorna står för och sätta dem i ett vidare perspektiv där vi också måste jämföra oss med andra raser för att inte stagnera i rasutvecklingen. Jag köper med andra ord inte rakt av att en hund som med nöd och näppe godkänd på MT är en bra hund, det bör finnas lite mer marginal. Betänk att vid 360 poäng har hunden i snitt "3" även om det också har stor betydelse var poängen sitter.