Tycka till om MH
Jag tror jag har skrivit om det förut, men jag känner att jag behöver göra det igen.
I egenskap av enskild person kan jag mycket väl utifrån min egen uppfattning få tycka att ett MH är bra, mindre bra eller till och med dåligt. Det som beskrivs på ett MH är hundens reaktioner i en viss situation och det är riktigt att detta protokollförs helt neutralt och utan värdering. När sen siffrorna som representerar respektive reaktion hamnar framför mej, så står det mej fritt att tolka resultatet. För att göra resonemanget enkelt och överskådligt kan vi ta momentet skott. Protokollet beskriver helt neutralt och utan värderingar mycket riktigt enbart hundens reaktion på skott. Men det kan ju aldrig innebära att jag kan tycka att "5" skulle vara lika gott som "1"! Med andra ord tycker jag att det är bättre med en skottfast hund än en skotträdd hund!
Om man är insatt i hur MH är uppbyggt och har egna referensramar om hur rasens egenskaper bör se ut, så gör man likadant med resten av beskrivningen. "Skott" är bara ett utomordentligt bra pedagogiskt exempel som de allra flesta borde kunna förstå.
I första avsnittet av "Alla vi barn på Saltkråkan" träffar familjen Melkersson på färjan ut till ön den gamla buttra fiskargubben Westerman. De frågar honom om Snickargården de ska hyra är bra. - Bra och bra, svarar Westerman. -Somliga gillar att det regnar in andra gör det inte.
Objektivt kan man alltså beskriva att ett tak läcker, men det är nog så svårt att lägga mer än en värdering i det.
Så nog kan jag tycka till om MH också.
Sen är världen sällan svart-vit. Ofta är vissa delar i MH´t bra medan andra är mindre bra. Då kommer man in på hur man själv värderar olika egenskaper i jämförelse med varandra. Hur värderar jag till exempel "gripande" och "kvarstående rädslor" i jämförelse med varandra?
Märkligt skulle det bli om jag har den här inställningen till hurvida det går att värdera ett MH, skulle ducka för frågan bara för att jag i min ägo har en hund där jag inte är nöjd med resultatet. Då fanns plötsligt inte utrymmet att själv tycka till utan jag hänvisar till MHs objektiva beskrivning. Det vore märkligt!
I egenskap av enskild person kan jag mycket väl utifrån min egen uppfattning få tycka att ett MH är bra, mindre bra eller till och med dåligt. Det som beskrivs på ett MH är hundens reaktioner i en viss situation och det är riktigt att detta protokollförs helt neutralt och utan värdering. När sen siffrorna som representerar respektive reaktion hamnar framför mej, så står det mej fritt att tolka resultatet. För att göra resonemanget enkelt och överskådligt kan vi ta momentet skott. Protokollet beskriver helt neutralt och utan värderingar mycket riktigt enbart hundens reaktion på skott. Men det kan ju aldrig innebära att jag kan tycka att "5" skulle vara lika gott som "1"! Med andra ord tycker jag att det är bättre med en skottfast hund än en skotträdd hund!
Om man är insatt i hur MH är uppbyggt och har egna referensramar om hur rasens egenskaper bör se ut, så gör man likadant med resten av beskrivningen. "Skott" är bara ett utomordentligt bra pedagogiskt exempel som de allra flesta borde kunna förstå.
I första avsnittet av "Alla vi barn på Saltkråkan" träffar familjen Melkersson på färjan ut till ön den gamla buttra fiskargubben Westerman. De frågar honom om Snickargården de ska hyra är bra. - Bra och bra, svarar Westerman. -Somliga gillar att det regnar in andra gör det inte.
Objektivt kan man alltså beskriva att ett tak läcker, men det är nog så svårt att lägga mer än en värdering i det.
Så nog kan jag tycka till om MH också.
Sen är världen sällan svart-vit. Ofta är vissa delar i MH´t bra medan andra är mindre bra. Då kommer man in på hur man själv värderar olika egenskaper i jämförelse med varandra. Hur värderar jag till exempel "gripande" och "kvarstående rädslor" i jämförelse med varandra?
Märkligt skulle det bli om jag har den här inställningen till hurvida det går att värdera ett MH, skulle ducka för frågan bara för att jag i min ägo har en hund där jag inte är nöjd med resultatet. Då fanns plötsligt inte utrymmet att själv tycka till utan jag hänvisar till MHs objektiva beskrivning. Det vore märkligt!
Kommentarer
Trackback
